sergey_borod (sergey_borod) wrote,
sergey_borod
sergey_borod

Categories:

Происхождение хеттского hi-спряжения. Часть 1.

Эта проблема стала уже «классической», но она классическая в особенном смысле, поскольку ее разрешение напрямую связано с представлениями о глагольной морфологии праязыка. Младограмматики реконструировали «греко-ведийский», но с открытием хеттского языка, который отделился по глоттохронологической классификации на 1.5 тыс. лет раньше, потребовалась новая реконструкция. Эта проблема на данный момент не может считаться решенной.

Синхронные факты. Каждый хеттский глагол принадлежит к одному из двух классов: mi-спряжению и hi-спряжению. Между окончаниями этих классов нет различия в множественном числе. Но в единственном числе в hi-спряжении мы имеем -(h)hi (старохеттское -(h)he), -(t)ti, -i в презенсе и -(h)hun, -(t)ta, -s в претерите (от глагола da- «давать»: dahhi, datti, dai). Формальное различие между типами спряжения не кореллирует с каким-либо семантическим различием: оба типа могут быть и переходными, и непереходными, а также кодировать действие, процесс или состояние. Некоторые производные глаголы также принадлежат (по непонятным причинам) либо к hi-спряжению, либо к mi-спряжению. К hi-спряжению принадлежат итеративы на -ss(a), фактитивы на -ah(h)- и дуративы на -anna/i-. Эта дистинкция между спряжениями обнаруживается также в палайском и лувийском.

Реконструкция окончаний. Уже достаточно рано удалось установить связь окончаний hi-спряжения с окончаниями перфекта и медиального залога. Связь с перфектом показал Курилович в 1927 году. В современной записи окончания hi-спряжения (= перфекта) выглядят так: *-h2e, *-th2e, *-e. От среднего залога они отличаются только тем, что в среднем залоге 3 sing. *-o. Изначально считалось, что конечное -i- в хеттских окончаниях = *-i- hic et nunc. Но было обнаружено, что в старохеттском мы имеем часто -(h)he. Розенкранц показал, что мы имеем дело с исконными окончаниями перфекта, расширенными с помощью -i- (ср. ст.-слав. vede < *uoida + i, также греч. и лат. примеры).

Проблема общей реконструкции. Центральный необъясненный факт заключается в том, что хеттские hi-глаголы не являются ни перфектами, ни средним залогом, но нормальными презенсами и претеритами. Требуется ответить на два вопроса: 1) как оригинальная категория hi-глаголов получила ту же функцию, что и глаголы mi-спряжения; 2) какая специфика праиндоевропейского или общеанатолийского обуславливала то, является ли основа с определенными суффиксом mi-основой или hi-основой.

Теория перфекта. Основывается на серии перфектных окончаний и на том, что большинство глаголов hi-спряжения имеют вокализм -o- или нулевую ступень. Между тем, проблему представляет семантическое различие между перфектом и hi-спряжением (перфект = статив). Первым данную теорию выдвинул Курилович в 1927 г. Современная версия принадлежит Айхнеру (ее принял также Эттингер). Ситуация следующая: изначальный перфект в анатолийском разделился на две части: презенс, к которому было добавлено -i-, и претерит, который сохранил старые окончания неизменными; но данный тип не был продуктивным. С другой стороны, изначальный перфект также напрямую отразился в новом прошедшем времени, типологически сходном с претеритом (на базе перфекта) других традиций. Этот новый претерит, «неоперфект», был продуктивным  и он сформировал некоторые перфектоподобные формы от глаголов, которые никогда не были связаны с перфектом. Затем его семантика была утеряна и глаголы обобщали либо mi-претерит, либо неоперфект. Затем к глаголам с неоперфектом был достроен презенс hi-спряжения, который на какое-то время стал продуктивным и покрыл презенсы mi-спряжения, которые имели тенденцию (по семантике, вокализму и пр.) принадлежать к hi-классу. Коугилл показал типологическую нежелательность развития претерит => презенс. И почему глаголы hi-спряжения не были редуплицированы? Наконец, все стадии процесса были утеряны (не осталось следов от этих процессов).

Теория Коугила. Согласно этой теории, и перфект, и hi-спряжение восходят к какому-то третьему источнику. Коугил считал, что перфект в том виде, в каком мы его знаем, еще не существовал на момент отделения анатолийских языков. Он разделял индохеттский праязык и праиндоевропейский язык. Индохеттский праязык характеризовался «собственно глаголами» (verbs proper) и «именными глаголами» (nominal verbs). Последние восходили к 3 sg. (*dhoh1-e «is a placer»). Грамматическая система праиндоевропейского, в которой есть оппозиция презенса и аориста, еще не существовала в индохеттском. Но независимо эволюционировала в хеттском и праиндоевропейском, в зависимости от семантики глагола (telic vs. atelic). Новые анатолийские презенсы формировались от atelic-глаголов и одновременно в результате переразложения «именных глаголов», которые сформировали категорию telic-презенсов. С типологической точки зрения такое развитие «именных глаголов» возможно (в стативы в праиндоевропейском, и в обычные глаголы в анатолийских языках): подобное находимо в некоторых семитских языках. Но сомнительно, что оппозиция презенс : аорист не существовала в анатолийском. Во-первых, 3 sg. претерит hi-спряжения (-s/-sta) соответствует сигматическому аористу других языков. Во-вторых, некоторые глаголы отразились в анатолийском как производные от двух основ – например, от u-презенса и корневого аориста (в итоге оба отнесены к презенсу).
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments